22-10-2009, 07:13 AM
REFLEXIÓN SOBRE LA PROPIEDAD ESTADÍSTICA EN LA ALEATORIEDAD
Hoy, mientras entregaba mi particular aburrimiento al sabor del croissant del bar de la esquina, me he dedicado a acabar de perfilar mi posicionamiento acerca de cierta cuestión que, a las personas que persiguen la razón del todo como yo, nos trastorna y preocupa supremamente.
La naturaleza del azar, o el aleatorio, no en el sentido determinista propio de lo personal o aplicado a un beneficio si no a la mera justificación o establecimiento de propiedad estadística. Hasta qué punto es legítimo asociar una línea de desarrollo estadístico a las propiedades del azar? Es la estadística en ese campo inadecuada al igual que lo sería por ejemplo la elección primera?
Voy a tratar de tocar esas cuestiones para que compartan conmigo, si no mi punto de vista, al menos la ingente cantidad de dudas y contradicciones que se desprenden de tal tratado, siendo así que requeriré al final de vuestra aportación personal para acabar de perfilar mi postura, ya que por mi mismo no consigo llegar a una solución o veredicto definitivo más allá del simple posicionamiento influido.
Voy a pediros por consiguiente una atención despierta, presta y claramente atenta a mis palabras para que viajéis conmigo a través de las sensaciones que me despierta el tema, con el fin de evitar y prevenir posturas que ya considero descartadas por su probada irrealidad o injustificabilidad.
Simplificación de lo anterior: Que voy a hablar de si es correcto o no utilizar la estadística y la probabilidad en el azar, y que les pediré la opinión sobre ello. Lo que sí que pido es que entiendan bien lo que digo por favor antes de postear una respuesta please… ah y voy a tratar de explicarlo MUY SENCILLO en adelante… :atencion: <-- SARCASMO!
CONSIDERACIONES PREVIAS
Es necesario para tratar del tema en igualdad de condiciones que acordemos unas cuantas definiciones y premisas, de lo contrario cada cual pondría sus propios ejemplos a su medida y hablaría en sus propios términos, y así no habría debate alguno posible. Empezaremos entonces dejando claro que:
Probabilidad es en % el número de resultados “esperados” o “favorables” en un evento aleatorio frente a los que no lo son y existe realmente, pues es una propiedad inerte a cada experimento realizable.
Estadística es el estudio y comparación de resultados de diversos experimentos con el azar, pero es foco de discusión averiguar si es apropiada o no en casos de aleatoriedad.
Nuestro experimento: Será el de una moneda (o probabilidad del 50%), dónde se supone hay dos resultados posibles solamente (hagámoslo sencillo). Consideremos ideal la moneda (exactamente el 50%) y consideremos justos los lanzamientos (sin trampa alguna).
Ahora voy a explicar los distintos pensamientos que puede dar ésta situación:
HIPÓTESIS 1: LA INDEPENDENCIA DE SUCESOS
Inmediatamente, una persona racional o analítica que le pregunten acerca de las secuencias aleatorias que puede desarrollar una prueba al 50%, dirá que son cualesquiera y que un número alto de resultados determinados no influirá en el siguiente cada vez, siendo así que técnicamente cada suceso o “tirada de moneda” será independiente de los demás.
Es conocida, en especial para las personas como yo interesadas en el azar, la superstición o intuición que muchos resultados “cara” por ejemplo llevan de algún modo a un cada vez más repentino resultado “cruz”, al igual que entre los jugadores de roulétte muchos resultados consecutivos “rouge” llevan inexorablemente a uno “noir” o demasiados números “pair” seguidos prueban de alguna forma la llegada de uno “impair”.
Esa primera teoría que contemplamos rompe con tal intución, ya que según los defensores de la Independencia de los Sucesos es igual de probable sacar
ABABBABABABA
que
AAAAAAAAAAAA
en la misma moneda.
Justificación de la Independencia de Sucesos
1- Cuando lanzamos la moneda, ésta no puede ni tiene ni debe tener alguna forma de saber/recordar que antes haya sido tirada con cualesquiera resultado; así que no podría mostrar un resultado diferente por que “tocara ahora hacerlo”.
2- Cada vez que lanzamos la moneda, ésta tiene de nuevo un 50% de probabilidades de tener cada cara, así que su nuevo resultado será al margen de lo que fuera “más justo” o “más lógico” por sus resultados anteriores.
Así, puede deducirse que cada lanzamiento al ser completamente independiente puede ofrecer absolutamente cualquier resultado, y pos consiguiente de muy difícil forma se puede defender la posición intuitiva planteada más arriba, si bien nuestro cerebro se niega rotundamente a aceptar que 480 caras y 520 cruces puede ocurrir al igual que tan sólo 1000 caras y ninguna cruz.
Insisto en que no está justificada tal posición intuitiva, la fuerza que hace nuestro cerebro es increíble, pues realmente lucha y probablemente esté batallando con ustedes ahora mismo de que no es posible tal sucesión de caras consecutivas. Señores, si aceptamos que hay un 50% y que es aleatorio, es perfectamente posible que así sea; y deberán aceptar que igualmente probable, a menos que crean que 1000 lanzamientos al 50% de repente son diferentemente probables que otros 1000 al 50%.
Comprendida pues ésta primera teoría, vayamos a la siguiente.
HIPÓTESIS 2: LA PARIDAD DE SUCESOS
Otra línea de estadística que suele seguirse mucho es la paridad de sucesos. Viene a ser la regla que dice que si jugamos a tirar la moneda, lo habitual y por consiguiente “justo” sería una cadena del tipo
ABABABABABABABABABABAB…
Dónde no solamente salieran el mismo número de resultados de cada tipo, si no que además fueran alternados consecutivamente. Las cadenas desviadas de la normal, según ésta hipótesis, tienden a corregirse, siendo así que si surge
ABABAAB;
Lo más “probable” sería esperar un siguiente resultado “B”;
Y si surgieran
AAAAA
Lo más probable por paridad sería una respuesta del tipo
BBBBB.
Justificación de la Teoría:
1- La paridad de sucesos queda “probada” con el experimento reiterativo de cualquier juego aleatorio, siendo así que si éste se encuentra dentro de su probabilidad real cuanto mayor sea el número de sucesos o eventos tan iguales serán la cantidad de ambos resultados.
2- También queda respaldada por el pensamiento natural de nuestra intuición humana, que suele funcionar por paridad y no por independencia de sucesos cómo vimos más arriba. Podría darse un cierto argumento evolutista que dijera que si ésta es la configuración de nuestra mente, ésta es la forma correcta de tratar la estadística en el azar.
Cómo ven ahora tenemos dos hipótesis completamente opuestas; la primera; matemática y racional, excluye por completo la utilidad de la estadística, y la segunda, intuitiva, lógica y estadística, parece desafiar por completo las leyes de la probabilidad en estado puro.
Pero veamos una tercera (que probablemente hayan pensado también por ustedes mismos ya).
HIPÓTESIS 3: LA SECUENCIA ACUMULATIVA DE SUCESOS
Es la que considera en conjunto los distintos sucesos de forma acumulativa; definiendo cómo favorables / infavorables la suma de todos ellos y no cada posición individual.
Veamos: si lanzamos tres monedas, cada cual tiene A y B al 50%, por lo que puede ocurrir que:
AAA
AAB
ABA
ABB
BAA
BAB
BBA
BBB
Ocho cosas diferentes; que según nuestra primera hipótesis, serian exactamente igual de probables, y según nuestra segunda, lo serían mucho más las del centro que no las AAA o BBB.
Ahora bien, la secuencia acumulativa va más allá y establece que:
AAA = AAA
AAB = AAB
ABA = AAB
ABB = ABB
BAA = AAB
BAB = ABB
BBA = ABB
BBB = BBB
Lo cual se reduce a
AAA
AAB
ABB
BBB
Cuatro (la mitad) resultados reales, siendo así claramente más probables AAB y ABB que AAA o BBB. Eso es verdad, pero es una verdad que dudosamente podría saltar del papel a la realidad y convertirse en ley de predicción de sucesos, ya que de considerar un lanzamiento cualquiera, no podemos saber en realidad cuando empezó esa “aglutinación” de resultados ni si tenemos derecho a decidir cuándo empieza.
Justificación de la Teoría:
1- Al sumar los resultados de eventos anteriores, éstos revelan que es más probable la combinación dispar de todos ellos que no la reiteración consecutiva de uno sólo. Por lo tanto, es más seguro predecir un cambio.
2- Debido a que la probabilidad es del 50%, necesariamente a la larga deberán mostrarse valores que equilibren la suma de resultados hacia esa probabilidad (ésta idea se conoce entre los jugadores de azar cómo Bais Martin Gále)
Ya tenemos tres teorías. Ésta última, lejos de lograr el acuerdo entre la primera y la segunda tal como pretende, sólo añade más dudas a cada una de ambas, ya que si uno se fija bien realmente está violando las premisas tanto de una cómo de la otra (ya que según ésta, un resultado del tipo AAAAAAAABBBBBBBB sería infinitamente más probable que uno del tipo AAAAAAAAAAAAAAAA, pero sin embargo igual probable que uno ABABABABABABABAB; y por ello es una teoría completamente nueva).
HIPÓTESIS 4: PRINCIPIO DE LA INTUICIÓN
El uso de la intuición pura ante un futuro lanzamiento de monedas, entendiendo intuición pura cómo no turbiada por la aplicación de las ideas anteriores si no por la simple creencia o clarividencia del siguiente resultado, es de un campo más marginal comparado con el de las dos secuencias anteriores. Sin embargo se le puede atribuir una base científica, ya que podemos decir que al tirar una moneda pensamos que va a salir cara por que de algún modo algo que supiéramos inconscientemente nos da ese instinto, y por supuesto el software de instinto de la mejor especie del planeta no podría o debería estar tan equivocado.
Es sin duda una opción pretenciosa, y que puede sonar esotérica, pero plantéense realmente cuántas veces que han tirado una moneda al aire realmente creían saber en serio qué iba a tocar, y en caso de que si, qué salió. La Ley de Atracción, el Principio de Intuición, y muchas otras ideas similares vienen a decir que de algún modo, y nadie sabe por qué, cuando alguien “sabe” algo al 100% seguro sin ninguna otra fundamentación racional suele acertar.
Así pues, ante una secuencia cómo por ejemplo
ABABBABABAA
Una persona convencida que el siguiente resultado fuera una letra determinada no necesitaría ver ni conocer jamás anterior secuencia; por lo que válidas o no sus predicciones, no pueden establecer una ley general del azar y por consiguiente excluiría del beneficio a todos aquellos quiénes no compartimos su clarividencia.
Justificación de la Teoría:
1- Las causas de un resultado en el azar son también físicas, por lo que de algún modo deben responder a una ley o un patrón que aunque no podamos comprender matemáticamente si podríamos intuitivamente, del mismo modo que hace mil años se sabía que el Sol salía por el Este en lugar de que la Tierra girase; con idéntico resultado.
2- Los propios aunque escasos resultados de ésa teoría son también los que la fundamentan, aunque es cierto que su ventaja es que no es excluyente con sus teorías compañeras, pues bien podría coincidir con cualquiera de ellas o con ninguna.
De modo que nuestra cuarta amiguita esotérica tampoco nos resuelve la duda, ya que no sólo nos plantea una posibilidad más en la que no habíamos pensado si no que además no nos cierra las otras puertas; siendo así que nos ha complicado todavía más la teoría.
HIPOTESIS 5: SECUENCIA NO ACUMULATIVA DE SUCESOS
Voy a introducir ésa hipótesis citando un experimento científico real que se hizo hará unos años con ratones adiestrados. El experimento está sacado de un libro pero lo cuento de memoria, si alguien sabe del autor estaría bueno que lo posteara:
Diferentes experiencias con el ratón sugerían cada vez más ese comportamiento clave entre los seres humanos y los animales, comportamiento que a mí personalmente me parece base y orden de la estadística moderna.
Así pues, la hipótesis secuencial no acumulativa busca la repetición de series, de patrones, que por alguna razón queremos ver en el azar y a menudo nos funciona encontrar.
Asi pues, e igual al ejemplo del ratón; si sacamos cara y cruz de la misma forma
AABAABAA
A los amantes de la hipótesis cinco les parecerá indudable que surja ahora B, opinión compartida por los de las tesis 2 y 3 pero que sin embargo no seguirán en posteriores ejemplificaciones de la misma serie, por que incluso saliendo B los amigos de la tesis 5 querrán ver una A después, mientras que tanto 2 y 3 seguirán apostando por la B.
CONCLUSIONES Y ENFRENTAMIENTO ENTRE TODAS LAS HIPOTESIS
Resumiendo:
Ante una serie del tipo
AABAABAAB…
Los jugadores apostarían (dos jugadas):
Ratón: sin dudarlo a la A
Fans de la Tesis 1: no apostarían.
Fans de la Tesis 2: sin dudarlo a la B
Fans de la Tesis 3: dudando, a la B
Fans de la Tesis 4: no podríamos saber qué harían.
Fans de la Tesis 5: sin dudarlo a la A
Divertido verdad?
Resulta que nuestra teoría más inteligente (en potencia) es compartida por el ratón, mientras que nuestras intuiciones nos reúnen en la mayoría de casos y las personas realmente azaristas pasan de apostar. Pero si vuestra posición no se define todavía o tienen dudas, supongan la siguiente serie:
AABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAA…
Si ha elegido A, está en el equipo del Ratón.
Si ha elegido B, está en el bando del resto de jugadores, incluido el de la tesis 5 que ha cambiado de bando siguiendo su serie o patrón.
Por supuesto los partidarios de 1 y 4 no entran en la apuesta, igual que antes.
Pero y si añadimos una B a la secuencia y pedimos que apuesten de nuevo?
Tendríamos los mismos equipos que hace dos pruebas: Ratón y 5 para A, el resto para B.
Ahora escribamos al azar una serie y pensemos las apuestas:
ABABAABABBABABABABBABABAB
Ratón: con dudas a la B
Fans de la Tesis 1: no apostarían.
Fans de la Tesis 2: dudando, a la A
Fans de la Tesis 3: dudando, a la A
Fans de la Tesis 4: no podríamos saber qué harían.
Fans de la Tesis 5: sin dudarlo a la B (serie ABAB-BABBAB)
Volvemos a tener, casualmente, a nuestros genios en el equipo del ratón.
Bien pues dicho esto cual es su postura?
Qué tesis defienden? Por qué? Cual es la forma correcta de enfocar un movimiento aleatorio?
Si la correcta es la Tesis 1, por qué los resultados empíricos defienden más las otras?
Si la correcta es la Tesis 2, por qué podemos decidir cuándo empieza una suma de acontecimientos?
Si la correcta es la Tesis 3, por qué no es imposible tirar sólo cinco monedas y que salgan sólo caras?
Si la correcta es la Tesis 4, por qué no podemos utilizarla siempre a voluntad y por qué falla a veces?
Si la correcta es la Tesis 5, cómo sabemos que la secuencia no es más larga de los resultados que vemos?
Debate abierto chicos…
Espero que les haya gustado!
:beautiful:
Hoy, mientras entregaba mi particular aburrimiento al sabor del croissant del bar de la esquina, me he dedicado a acabar de perfilar mi posicionamiento acerca de cierta cuestión que, a las personas que persiguen la razón del todo como yo, nos trastorna y preocupa supremamente.
La naturaleza del azar, o el aleatorio, no en el sentido determinista propio de lo personal o aplicado a un beneficio si no a la mera justificación o establecimiento de propiedad estadística. Hasta qué punto es legítimo asociar una línea de desarrollo estadístico a las propiedades del azar? Es la estadística en ese campo inadecuada al igual que lo sería por ejemplo la elección primera?
Voy a tratar de tocar esas cuestiones para que compartan conmigo, si no mi punto de vista, al menos la ingente cantidad de dudas y contradicciones que se desprenden de tal tratado, siendo así que requeriré al final de vuestra aportación personal para acabar de perfilar mi postura, ya que por mi mismo no consigo llegar a una solución o veredicto definitivo más allá del simple posicionamiento influido.
Voy a pediros por consiguiente una atención despierta, presta y claramente atenta a mis palabras para que viajéis conmigo a través de las sensaciones que me despierta el tema, con el fin de evitar y prevenir posturas que ya considero descartadas por su probada irrealidad o injustificabilidad.
Simplificación de lo anterior: Que voy a hablar de si es correcto o no utilizar la estadística y la probabilidad en el azar, y que les pediré la opinión sobre ello. Lo que sí que pido es que entiendan bien lo que digo por favor antes de postear una respuesta please… ah y voy a tratar de explicarlo MUY SENCILLO en adelante… :atencion: <-- SARCASMO!
CONSIDERACIONES PREVIAS
Es necesario para tratar del tema en igualdad de condiciones que acordemos unas cuantas definiciones y premisas, de lo contrario cada cual pondría sus propios ejemplos a su medida y hablaría en sus propios términos, y así no habría debate alguno posible. Empezaremos entonces dejando claro que:
Probabilidad es en % el número de resultados “esperados” o “favorables” en un evento aleatorio frente a los que no lo son y existe realmente, pues es una propiedad inerte a cada experimento realizable.
Estadística es el estudio y comparación de resultados de diversos experimentos con el azar, pero es foco de discusión averiguar si es apropiada o no en casos de aleatoriedad.
Nuestro experimento: Será el de una moneda (o probabilidad del 50%), dónde se supone hay dos resultados posibles solamente (hagámoslo sencillo). Consideremos ideal la moneda (exactamente el 50%) y consideremos justos los lanzamientos (sin trampa alguna).
Ahora voy a explicar los distintos pensamientos que puede dar ésta situación:
HIPÓTESIS 1: LA INDEPENDENCIA DE SUCESOS
Inmediatamente, una persona racional o analítica que le pregunten acerca de las secuencias aleatorias que puede desarrollar una prueba al 50%, dirá que son cualesquiera y que un número alto de resultados determinados no influirá en el siguiente cada vez, siendo así que técnicamente cada suceso o “tirada de moneda” será independiente de los demás.
Es conocida, en especial para las personas como yo interesadas en el azar, la superstición o intuición que muchos resultados “cara” por ejemplo llevan de algún modo a un cada vez más repentino resultado “cruz”, al igual que entre los jugadores de roulétte muchos resultados consecutivos “rouge” llevan inexorablemente a uno “noir” o demasiados números “pair” seguidos prueban de alguna forma la llegada de uno “impair”.
Esa primera teoría que contemplamos rompe con tal intución, ya que según los defensores de la Independencia de los Sucesos es igual de probable sacar
ABABBABABABA
que
AAAAAAAAAAAA
en la misma moneda.
Justificación de la Independencia de Sucesos
1- Cuando lanzamos la moneda, ésta no puede ni tiene ni debe tener alguna forma de saber/recordar que antes haya sido tirada con cualesquiera resultado; así que no podría mostrar un resultado diferente por que “tocara ahora hacerlo”.
2- Cada vez que lanzamos la moneda, ésta tiene de nuevo un 50% de probabilidades de tener cada cara, así que su nuevo resultado será al margen de lo que fuera “más justo” o “más lógico” por sus resultados anteriores.
Así, puede deducirse que cada lanzamiento al ser completamente independiente puede ofrecer absolutamente cualquier resultado, y pos consiguiente de muy difícil forma se puede defender la posición intuitiva planteada más arriba, si bien nuestro cerebro se niega rotundamente a aceptar que 480 caras y 520 cruces puede ocurrir al igual que tan sólo 1000 caras y ninguna cruz.
Insisto en que no está justificada tal posición intuitiva, la fuerza que hace nuestro cerebro es increíble, pues realmente lucha y probablemente esté batallando con ustedes ahora mismo de que no es posible tal sucesión de caras consecutivas. Señores, si aceptamos que hay un 50% y que es aleatorio, es perfectamente posible que así sea; y deberán aceptar que igualmente probable, a menos que crean que 1000 lanzamientos al 50% de repente son diferentemente probables que otros 1000 al 50%.
Comprendida pues ésta primera teoría, vayamos a la siguiente.
HIPÓTESIS 2: LA PARIDAD DE SUCESOS
Otra línea de estadística que suele seguirse mucho es la paridad de sucesos. Viene a ser la regla que dice que si jugamos a tirar la moneda, lo habitual y por consiguiente “justo” sería una cadena del tipo
ABABABABABABABABABABAB…
Dónde no solamente salieran el mismo número de resultados de cada tipo, si no que además fueran alternados consecutivamente. Las cadenas desviadas de la normal, según ésta hipótesis, tienden a corregirse, siendo así que si surge
ABABAAB;
Lo más “probable” sería esperar un siguiente resultado “B”;
Y si surgieran
AAAAA
Lo más probable por paridad sería una respuesta del tipo
BBBBB.
Justificación de la Teoría:
1- La paridad de sucesos queda “probada” con el experimento reiterativo de cualquier juego aleatorio, siendo así que si éste se encuentra dentro de su probabilidad real cuanto mayor sea el número de sucesos o eventos tan iguales serán la cantidad de ambos resultados.
2- También queda respaldada por el pensamiento natural de nuestra intuición humana, que suele funcionar por paridad y no por independencia de sucesos cómo vimos más arriba. Podría darse un cierto argumento evolutista que dijera que si ésta es la configuración de nuestra mente, ésta es la forma correcta de tratar la estadística en el azar.
Cómo ven ahora tenemos dos hipótesis completamente opuestas; la primera; matemática y racional, excluye por completo la utilidad de la estadística, y la segunda, intuitiva, lógica y estadística, parece desafiar por completo las leyes de la probabilidad en estado puro.
Pero veamos una tercera (que probablemente hayan pensado también por ustedes mismos ya).
HIPÓTESIS 3: LA SECUENCIA ACUMULATIVA DE SUCESOS
Es la que considera en conjunto los distintos sucesos de forma acumulativa; definiendo cómo favorables / infavorables la suma de todos ellos y no cada posición individual.
Veamos: si lanzamos tres monedas, cada cual tiene A y B al 50%, por lo que puede ocurrir que:
AAA
AAB
ABA
ABB
BAA
BAB
BBA
BBB
Ocho cosas diferentes; que según nuestra primera hipótesis, serian exactamente igual de probables, y según nuestra segunda, lo serían mucho más las del centro que no las AAA o BBB.
Ahora bien, la secuencia acumulativa va más allá y establece que:
AAA = AAA
AAB = AAB
ABA = AAB
ABB = ABB
BAA = AAB
BAB = ABB
BBA = ABB
BBB = BBB
Lo cual se reduce a
AAA
AAB
ABB
BBB
Cuatro (la mitad) resultados reales, siendo así claramente más probables AAB y ABB que AAA o BBB. Eso es verdad, pero es una verdad que dudosamente podría saltar del papel a la realidad y convertirse en ley de predicción de sucesos, ya que de considerar un lanzamiento cualquiera, no podemos saber en realidad cuando empezó esa “aglutinación” de resultados ni si tenemos derecho a decidir cuándo empieza.
Justificación de la Teoría:
1- Al sumar los resultados de eventos anteriores, éstos revelan que es más probable la combinación dispar de todos ellos que no la reiteración consecutiva de uno sólo. Por lo tanto, es más seguro predecir un cambio.
2- Debido a que la probabilidad es del 50%, necesariamente a la larga deberán mostrarse valores que equilibren la suma de resultados hacia esa probabilidad (ésta idea se conoce entre los jugadores de azar cómo Bais Martin Gále)
Ya tenemos tres teorías. Ésta última, lejos de lograr el acuerdo entre la primera y la segunda tal como pretende, sólo añade más dudas a cada una de ambas, ya que si uno se fija bien realmente está violando las premisas tanto de una cómo de la otra (ya que según ésta, un resultado del tipo AAAAAAAABBBBBBBB sería infinitamente más probable que uno del tipo AAAAAAAAAAAAAAAA, pero sin embargo igual probable que uno ABABABABABABABAB; y por ello es una teoría completamente nueva).
HIPÓTESIS 4: PRINCIPIO DE LA INTUICIÓN
El uso de la intuición pura ante un futuro lanzamiento de monedas, entendiendo intuición pura cómo no turbiada por la aplicación de las ideas anteriores si no por la simple creencia o clarividencia del siguiente resultado, es de un campo más marginal comparado con el de las dos secuencias anteriores. Sin embargo se le puede atribuir una base científica, ya que podemos decir que al tirar una moneda pensamos que va a salir cara por que de algún modo algo que supiéramos inconscientemente nos da ese instinto, y por supuesto el software de instinto de la mejor especie del planeta no podría o debería estar tan equivocado.
Es sin duda una opción pretenciosa, y que puede sonar esotérica, pero plantéense realmente cuántas veces que han tirado una moneda al aire realmente creían saber en serio qué iba a tocar, y en caso de que si, qué salió. La Ley de Atracción, el Principio de Intuición, y muchas otras ideas similares vienen a decir que de algún modo, y nadie sabe por qué, cuando alguien “sabe” algo al 100% seguro sin ninguna otra fundamentación racional suele acertar.
Así pues, ante una secuencia cómo por ejemplo
ABABBABABAA
Una persona convencida que el siguiente resultado fuera una letra determinada no necesitaría ver ni conocer jamás anterior secuencia; por lo que válidas o no sus predicciones, no pueden establecer una ley general del azar y por consiguiente excluiría del beneficio a todos aquellos quiénes no compartimos su clarividencia.
Justificación de la Teoría:
1- Las causas de un resultado en el azar son también físicas, por lo que de algún modo deben responder a una ley o un patrón que aunque no podamos comprender matemáticamente si podríamos intuitivamente, del mismo modo que hace mil años se sabía que el Sol salía por el Este en lugar de que la Tierra girase; con idéntico resultado.
2- Los propios aunque escasos resultados de ésa teoría son también los que la fundamentan, aunque es cierto que su ventaja es que no es excluyente con sus teorías compañeras, pues bien podría coincidir con cualquiera de ellas o con ninguna.
De modo que nuestra cuarta amiguita esotérica tampoco nos resuelve la duda, ya que no sólo nos plantea una posibilidad más en la que no habíamos pensado si no que además no nos cierra las otras puertas; siendo así que nos ha complicado todavía más la teoría.
HIPOTESIS 5: SECUENCIA NO ACUMULATIVA DE SUCESOS
Voy a introducir ésa hipótesis citando un experimento científico real que se hizo hará unos años con ratones adiestrados. El experimento está sacado de un libro pero lo cuento de memoria, si alguien sabe del autor estaría bueno que lo posteara:
Cita:Hay un ratón en una jaula; y en la jaula hay dos tubos de color y textura diferentes (A y B).
Cada día sale comida por uno de los tubos, y el ratón tiene que llegar hasta ellos para comer (están separados por una distancia notable).
El experimento se da en ocho días, y los tubos empleados son:
A A B A A B A A
Bien pues en cuál tubo creen que el ratón esperaba la comida el día nueve?
…
..
piénsenlo vamos…
…
…
…
cuál elegirían ustedes?
…
…
…
bien vean:
El ratón esperaba fielmente ante el tubo A, mientras que cualquier ser humano enfrentado a la misma prueba lo haría en B. :ban:
Eso es por que los humanos queremos ver un patrón, una serie, algo en que predecir un resultado:
AAB
AAB
AA… B
Que sería el resultado lógico.
En cambio el ratón no posee tal software, y está programado para realizar una acumulación de sucesos:
AABAABAA =
AAAAAA = más comida
BB = menos comida
Y por eso esperaba en A.
Nótese que en ningún momento se mencionó si el orden de los tubos era aleatorio, o si lo decidían los científicos, o si iba en función del color de la corbata del jefe.
Dónde los humanos buscamos una estadística, los animales buscan un resultado repetido más veces.
Diferentes experiencias con el ratón sugerían cada vez más ese comportamiento clave entre los seres humanos y los animales, comportamiento que a mí personalmente me parece base y orden de la estadística moderna.
Así pues, la hipótesis secuencial no acumulativa busca la repetición de series, de patrones, que por alguna razón queremos ver en el azar y a menudo nos funciona encontrar.
Asi pues, e igual al ejemplo del ratón; si sacamos cara y cruz de la misma forma
AABAABAA
A los amantes de la hipótesis cinco les parecerá indudable que surja ahora B, opinión compartida por los de las tesis 2 y 3 pero que sin embargo no seguirán en posteriores ejemplificaciones de la misma serie, por que incluso saliendo B los amigos de la tesis 5 querrán ver una A después, mientras que tanto 2 y 3 seguirán apostando por la B.
CONCLUSIONES Y ENFRENTAMIENTO ENTRE TODAS LAS HIPOTESIS
Resumiendo:
Ante una serie del tipo
AABAABAAB…
Los jugadores apostarían (dos jugadas):
Ratón: sin dudarlo a la A
Fans de la Tesis 1: no apostarían.
Fans de la Tesis 2: sin dudarlo a la B
Fans de la Tesis 3: dudando, a la B
Fans de la Tesis 4: no podríamos saber qué harían.
Fans de la Tesis 5: sin dudarlo a la A
Divertido verdad?
Resulta que nuestra teoría más inteligente (en potencia) es compartida por el ratón, mientras que nuestras intuiciones nos reúnen en la mayoría de casos y las personas realmente azaristas pasan de apostar. Pero si vuestra posición no se define todavía o tienen dudas, supongan la siguiente serie:
AABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAABAA…
Si ha elegido A, está en el equipo del Ratón.
Si ha elegido B, está en el bando del resto de jugadores, incluido el de la tesis 5 que ha cambiado de bando siguiendo su serie o patrón.
Por supuesto los partidarios de 1 y 4 no entran en la apuesta, igual que antes.
Pero y si añadimos una B a la secuencia y pedimos que apuesten de nuevo?
Tendríamos los mismos equipos que hace dos pruebas: Ratón y 5 para A, el resto para B.
Ahora escribamos al azar una serie y pensemos las apuestas:
ABABAABABBABABABABBABABAB
Ratón: con dudas a la B
Fans de la Tesis 1: no apostarían.
Fans de la Tesis 2: dudando, a la A
Fans de la Tesis 3: dudando, a la A
Fans de la Tesis 4: no podríamos saber qué harían.
Fans de la Tesis 5: sin dudarlo a la B (serie ABAB-BABBAB)
Volvemos a tener, casualmente, a nuestros genios en el equipo del ratón.
Bien pues dicho esto cual es su postura?
Qué tesis defienden? Por qué? Cual es la forma correcta de enfocar un movimiento aleatorio?
Si la correcta es la Tesis 1, por qué los resultados empíricos defienden más las otras?
Si la correcta es la Tesis 2, por qué podemos decidir cuándo empieza una suma de acontecimientos?
Si la correcta es la Tesis 3, por qué no es imposible tirar sólo cinco monedas y que salgan sólo caras?
Si la correcta es la Tesis 4, por qué no podemos utilizarla siempre a voluntad y por qué falla a veces?
Si la correcta es la Tesis 5, cómo sabemos que la secuencia no es más larga de los resultados que vemos?
Debate abierto chicos…
Espero que les haya gustado!
:beautiful: